Visitas: 0
Hace poco leí con cierta sorpresa que algunos líderes de la IA en estados Unidos ( Microsoft, Meta, Nvidia ) parecían haber cambiado de bando haciendo una defensa de la inteligencia artificial de código abierto (o código abierto adaptado/pesos abiertos), y esto no se debe a un repentino altruismo, sino a una estrategia puramente económica, competitiva. Y ahora parece que propugnan lo que las empresas chinas llevan haciendo mucho tiempo.
No es que hayan cambiado de idea, es que han percibido que su modelo de negocio es otro, y haciendo esto pueden debilitar a otros que van por delante en el desarrollo de la IA como Anthropic y OpenAI.
Veamos la diferencia de los dos modelos de IA:
- Los modelos cerrados de IA ( Anhropic y OpenAI ) protegen su ventaja comercial y cobran licencias de uso.
- Los modelos abiertos ( de pesos abiertos ) como Microsoft, Meta, Nvidia desean crear ecosistemas dependientes de su hardware en nubes y plataformas.
Un objetivo claro es dinamitar a los líderes. Cuando OpenAI y Anthropic tomaron la delantera con modelos cerrados masivos (como GPT-4 o Claude), empresas como Meta quedaron rezagadas en ese mercado directo. Al liberar modelos de código abierto competitivos (como la familia Llama de Meta), estas empresas logran mercantilizar el producto de su competencia. Si cualquier empresa puede usar un modelo abierto excelente de forma gratuita o barata, el valor de pagar una suscripción exclusiva a OpenAI disminuye drásticamente. Algo que hasta ahora solo hacían las empresas chinas.
Para algunos el modelo no es la IA, sino la infraestructura para la IA. Para empresas como Nvidia o los proveedores de la nube (como Azure de Microsoft o AWS de Amazon), el verdadero negocio no es cobrar por usar un chatbot, sino vender los chips (GPUs) y la potencia de computación necesarios para entrenar y ejecutar la IA. El código abierto impulsa a miles de desarrolladores, universidades y startups a montar sus propios sistemas, lo que dispara exponencialmente la venta de hardware de Nvidia y el consumo de servidores en la nube.
Por otra parte, desarrollar y pulir una IA cerrada es sumamente costoso. Al abrir los pesos del modelo a la comunidad global, millones de desarrolladores independientes optimizan el código, encuentran fallos de seguridad y crean herramientas derivadas de forma gratuita. Más tarde, las grandes tecnológicas integran esas mejoras generadas por la comunidad de vuelta en sus plataformas comerciales en la nube.
Existe un intenso debate en Washington donde la administración estadounidense y empresas pro-modelos cerrados han sugerido restringir la IA abierta por razones de seguridad nacional frente a los avances de China. En respuesta, firmas como Meta, Microsoft y Palantir han firmado manifiestos argumentando que el código abierto es vital para que Estados Unidos gane la carrera tecnológica. Su argumento es que blindar la tecnología en un ecosistema cerrado debilitaría las defensas cibernéticas occidentales y ralentizaría la innovación frente a los modelos abiertos asiáticos
No nos engañemos, cada uno busca su propio interés económico y comercial. Y está claro que los modelos chinos de IA se están acercando en prestaciones a las de los modelos norteamericanos.
La IA todavía es incipiente, aunque se esté desarrollando con enorme rapidez, y los modelos abiertos son muy adecuados para colocarlos en ordenadores personales con mucha potencia de cálculo y de memoria, cosa que Nvidia ya ha empezado a ofrecer al mercado.
De Google no digo nada porque puede jugar en ambos bandos. Dispone de un poderoso sistema cerrado ( Gemini ) y también de chips especializados que pueden ser utilizados en sistemas abiertos. Podría jugar en ambos bandos.
En definitiva, la IA se sigue desarrollando con enorme rapidez y todos los participantes se posicionan como mejor les conviene. Y por supuesto sin olvidarse de las empresas chinas.
El tiempo nos dirá quiénes son los más beneficiados.
ES 
EN